Ｈ 度決算 Ｈ 度決算 Ｈ 度予算 事業費
人件費 国庫支出金 県支出金 地方債
その他特定財源 一般財源
.
事務事業の分析
総合計画進行管理
施策評価
ト
対象：H
度
施策名
行財政
施策ｺｰﾄﾞ 624担当部 担当課 公 委員会事務職員
その他 担当組織
務課 市長政策室 職員課 財政課 管財課 税務課 収税 課 企画課 契約課 情報統計課 市民課 会計課 検査課 選 挙管理委員会事務局 議会事務局 監査委員事務局
.
施策概要
め す 目的成果
中立的立場 市職員 利益 保護 公正 人事権 行使を保障す
施策 容 不利益処分 対す 不服申立 及び措置要求 対す 審査を実施し 裁決及び必要 措置を執
.
コ
ト
財源
訳
単 ：千 23 24 25
コ ト
308 392 569
2,471 1,730 1,730
総事業費 2,779 2,122 2,299
2,779 2,122 2,299
財源合計 2,779 2,122 2,299
主要 施策
１ 効率的 行政運営 財
源 訳
事務事業名
事務事業評価の結果
外部評価の
実施状況
世界最高健
都市構想
の関連
方向性 事業費 労働量 取組方針 H 25 度以降
主要 施策
効率的 財政運営
事務事業名
事務事業評価の結果
外部評価の
実施状況
世界最高健
都市構想
の関連
方向性 事業費 労働量 取組方針 H 25 度以降
主要 施策
適正 人事管理 職員能力発揮
事務事業名
事務事業評価の結果
外部評価の
実施状況
世界最高健
都市構想
の関連
方向性 事業費 労働量 取組方針 H 25 度以降
主要 施策
入札及び契約 適正化
事務事業名
事務事業評価の結果
外部評価の
実施状況
世界最高健
都市構想
の関連
方向性 事業費 労働量 取組方針 H 25 度以降
他課
実施のため記入省略
他課
実施のため記入省略
他課
実施のため記入省略
他課
実施のため記入省略
-◆簡易管理
公 委員会運営事業
.
施策の進捗状況
今後の方向性
前々回調査 成 度 前回調査 成 度 最新調査 成 度
.
後期基本計画
目標
の進行状況
.
後期基本計画
チャレン
の進行状況
.
課題
今後の方向性
主要施策 事務事業名 事業の性質
効率的 行政運営 義務的自治事務 定型
市 民 ア ン ケ
ー
ト 結 果 の 推 移
満足度指数 2.57 ) 重要度指数 4.55 満足度指数 2.64 ) 重要度指数 4.43 満足度指数 2.84 ) 重要度指数 3.87
エリア 満足度 い 重要度 高い エリア
⇒
力を入 必要性が高い 考え 施策
⇒
力を入 必要性が高い 考え 施策
⇒
状況をみた取組が必要 考え 施策
成 度 成 度 成 度
満足度 い 重要度 高い エリア 満足度 い 重要度 い
結果の分析
満足度指数 . 重要度指数 . 両指数 も他施策 比較す い リア 置す
公 委員会運営事業 直接市民 影響を及ぼすわけ く 市民生活 映さ も いこ 両指数 も 均値 く い
目 標
項目 単 現状値 目標値 成 度 成 度
市税 納率 現 課税
分
％ 97.25
［H ］ 100
チャレン 容 自主財源 確保対策 財政力指数 向上を目指します
種 別
Ｂ 弱点克服プロ
ジ クト
施策展開の方針 地方自治法 地方公務員法等を遵守す
対応方策
不利益処分 申し立 及び措置要求 対し 委員会 必要 調査 審査を実施し 公 委員 審査を補佐す こ 公 公正 人事行政 資す も 職員 勤務条件 対す 苦情 等 い 積極的 対応し 公 公正 態度 処理す
取 組み状況
今後の見通
課題
職員数 減少す 中 市民ニーズ 多様化し 業務量 増加傾向 あ 人事評価制度 評価 職員 処遇 映さ う 不服申立 勤務条件 苦情等 増加す こ 予想さ 3.6
3.8 4.0 4.2 4.4 4.6 4.8
2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6 3.8
重要度
均値
3.4 3.6 3.8 4.0 4.2 4.4 4.6 4.8
2.0 2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6 3.8
均値
3.2 3.4 3.6 3.8 4.0 4.2 4.4
2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6
均値
満足度 満足度 満足度
重要度 重要度
